ACLU van Nevada klaagt bestuur aan wegens classificatie van cannabis onder schema 1

ACLU van Nevada klaagt raad aan wegens classificatie van cannabis onder schema 1

Er volgde een heen en weer juridisch verhaal, dat eerder dit jaar begon, toen de ACLU van Nevada een rechtszaak aanspande namens de Cannabis Equity Inclusion Community (CEIC) en een man genaamd Antoine Poole. De zaak, CEIC v. Nevada Board of Pharmacy, werd afgelopen april voor het eerst ingediendin de rechtbank van Clark County, waarin hij zei dat de classificatie van cannabis in strijd is met de grondwet van Nevada.

De CEIC is een non-profitorganisatie die zich richt op beleid dat kansen reëel en haalbaar maakt voor gemeenschappen en mensen die worden getroffen door de War on Drugs. Poole werd veroordeeld wegens misdrijfbezit van een gereguleerde stof voor het bezit van cannabis—nahet werd gelegaliseerd voor zowel medisch als recreatief gebruik.

West Juhl is directeur communicatie en campagnes voor de ACLU van Nevada en is van mening dat de classificatie van cannabis door de raad in strijd is met de grondwet van Nevada.

"Het is wettelijk verkeerd, omdat onze staatsgrondwet specifiek een aantal medische toepassingen voor cannabis noemt," vertelde Juhl.Hoge tijden. "De uitspraak van de rechtbank was heel duidelijk om dit te bevestigen. Ik denk dat het ook verkeerd is als een kwestie van gezond verstand. De inwoners van Nevada hebben heel duidelijk gemaakt dat we cannabis willen reguleren op een manier die vergelijkbaar is met alcohol en dat we afstand willen nemen van oude , verouderde ideeën over marihuana uit de mislukte War on Drugs."

DOOR BENJAMIN M. ADAMS UIT HOGE TIJDEN

ACLU van Nevada-rechtszaak doorloopt beroepsprocedure

Het pak kreeg een terugslag nadat het op stoom was gekomen. Afgelopen november schaarde Joe Hardy, rechter bij het districtsrechtbank van Clark County, zich achter de uitspraak van de ACLU van Nevada dat het ongrondwettelijk is om cannabis te classificeren als een schema 1-drug in Nevada. Vervolgens ging de Nevada Board of Pharmacy kort daarna in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank.

De ACLU van Nevada hield stand. "Ondanks de goedkeuring door de kiezers in Nevada van wetten om cannabisbezit voor medicinaal en recreatief gebruik te legaliseren in respectievelijk 1998 en 2016, heeft de Nevada State Board of Pharmacy de Nevada-grondwet, de herziene statuten van Nevada en de wil van de kiezers in Nevada niet geëerbiedigd," zei de ACLU Nevada in een persbericht.

"Het idee dat de Board of Pharmacy dit bestrijdt, vind ik juridisch belachelijk. Er is geen basis voor", vertelde Matthew Hoffmann, partner bij Battle Born Injury Lawyers, aan FOX5, waarin hij uitlegde dat de grondwet van Nevada in {{1 }} waarin expliciet wordt vermeld dat cannabis medische doeleinden heeft.

Het plaatsen van cannabis op schema 1 – zoals de federale overheid doet – betekent in wezen dat de raad van mening is dat cannabis meer risico's met zich meebrengt dan fentanyl en andere schema II-medicijnen. Hoffman zei dat de federale classificatie geen invloed heeft op wat een overheidsinstantie doet.

"Het is een maas in de wet geweest die in de loop van de afgelopen twee decennia heeft geleid tot criminele arrestaties en veroordelingen", zegt Athar Haseebullah, uitvoerend directeur van de ACLU van Nevada,verteldFOX5. "Fentanyl staat op de lijst van schema 2-stoffen, methamfetamine en cocaïne staan ​​op de lijst van schema 2-stoffen, omdat volgens de Nevada State Board of Pharmacy cannabis een groter risico lijkt te vormen dan die stoffen," zei Haseebullah.

- ACLU van Nevada (@ACLUNV) 9 december 2022

ACLU-hoofdstukken actief in meerdere staten

In 2019 klaagde de ACLU van Pennsylvania Pennsylvania's Lebanon County aan om voorwaardelijke vrijlatingen en proefpersonen toe te staan ​​​​cannabis te consumeren. Ondanks de legalisering van medicinale cannabis in de staat, koos de provincie Lebanon er oorspronkelijk voor om de staatswet te negeren.

Eveneens in 2019 richtte de ACLU van Arizona zich op het advocatenkantoor van Maricopa County. De ACLU stuurde een brief naar de procureur-generaal van Maricopa County, Bill Montgomery, waarin hij eiste dat zijn kantoor niet langer medicinale-cannabispatiënten vervolgde. De ACLU eiste ook dat Montgomery stopte met het uiten van bedreigingen voor patiënten. Eerder vervolgde en bedreigde Montgomery patiënten met een vergunning voor medicinale cannabis voor het bezit van cannabisproducten die werden verkocht bij door de staat erkende apotheken.

ACLU van Nevada's rechtszaak tegen de Nevada Board of Pharmacy blijft aan de gang.

DOOR BENJAMIN M. ADAMS UIT HOGE TIJDEN